1943: Guerra in Sicilia - Storiografia e memoria

Giuseppe Barone^*

La decisione di un attacco alleato in Sicilia fu presa nella conferenza di Casablanca e fu lo stesso Churchill a convincere il presidente americano Roosevelt per centrare il triplice obiettivo di provocare il crollo del fascismo in Italia, di impegnare l’esercito tedesco in un’azione militare diversiva prima dello sbarco in Normandia e di evitare che l’Unione Sovietica, lasciata sola a combattere sul fonte orientale, potesse trattare una pace separata con la Germania. Le perplessità non furono poche, anche perché il generale Eisenhower riteneva di dover incontrare una tenace resistenza, ma nell’estate del 1943 l’operazione Husky ebbe pieno successo conseguendo tutti i risultati previsti¹. Ben diversa si presentava la situazione in Italia. Il capo di Stato maggiore generale Ambrosio nel febbraio del 1943 era consapevole dell’inadeguatezza delle forze armate a resistere ad un’invasione nemica, anche in seguito alle gravi sconfitte subite dall’esercito su tutti i fronti. Pur mettendo in guardia Mussolini sull’inferiorità militare italiana, Ambrosio coltivò fino all’ultimo l’illusione che un eventuale attacco angloamericano sarebbe scattato molto più tardi e che avrebbe comunque costretto la Germania a concentrare la propria azione nel Mediterraneo dopo aver stipulato una pace separata con l’Unione Sovietica. Anche il generale Castellano, braccio destro di Ambrosio, si mostrò fiducioso sull’esito finale del conflitto, ritenendo che una volta disimpegnato dalla fallimentare campagna di Russia Hitler avrebbe potenziato le difese sullo scacchiere mediterraneo, così da consigliare prudenza agli Alleati che a quel punto avrebbero potuto rinunciare all’impresa. Come dimostrano le Memorie di Grandi neppure la perdita della Tunisia e la resa precipitosa di Pantelleria modificarono tali convinzioni². I fatti però avrebbero presto smentito le speranze, e nel luglio 1943 lo sbarco angloamericano in Sicilia determinò una svolta cruciale della seconda guerra mondiale. Poteva essere davvero bloccata l’invasione? Si trattò di una sconfitta onorevole o di una vera e propria capitolazione? Di chi furono le responsabilità maggiori? Quale strategia difensiva seguirono le forze armate italo-tedesche ed in quale contesto sociale si svolse la ritirata? A queste domande la storiografia più recente e la documentazione archivistica consentono di dare attendibili risposte.

L’accusa di “tradimento”, che fu subito mossa alle forze armate ed agli alti comandi italiani incapaci di fronteggiare lo sbarco angloamericano in Sicilia, ebbe inizialmente una chiara matrice tedesca. Dalle dure prese di posizione del colonnello Schamalz sull’ingiustificata resa della piazzaforte di Augusta, alle proteste del generale Hube e del generale Rintelen circa il mancato coordinamento delle truppe italo-tedesche nel luglio-agosto 1943, risulta soprattutto evidente la forte diffidenza tra i due alleati prima e dopo il 25 luglio, ma anche la difficoltà di stabili relazioni politiche tra Italia e Germania durante la seconda guerra mondiale. Alle inevitabili polemiche di parte tedesca, si aggiunsero però immediatamente le recriminazioni politiche dei fascisti. Subito dopo la resa di Augusta Farinacci attaccò in modo sprezzante i vertici militari, delineando uno scenario inattendibile di un Mussolini ingannato dal falso ottimismo dei suoi generali che avrebbero occultato in mala fede le insufficienze dell’apparato difensivo in Sicilia e che per viltà non avrebbero opposto un’adeguata resistenza. Sulla scia di Farinacci, lo stesso Mussolini in Storia di un anno non esitò a lanciare accuse di disfattismo e sospetti sulla lealtà istituzionale dei capi militari, inaugurando una lunga stagione di “veleni” contro le forze armate che sarebbe continuata anche nell’Italia repubblicana. Memorialistica e pamphlets dei gerarchi fascisti avrebbero perciò accreditato a lungo la tesi del tradimento militare, con l’obiettivo politico di addossare sull’esercito le responsabilità della sconfitta. Così Attilio Tamaro in Due anni di storia (1948) definiva “menzognere” le assicurazioni fornite al duce dai generali Ambrosio e Guzzoni circa l’efficienza del sistema difensivo dell’isola; così Alfredo Cucco nel volume Non volevamo perdere (1951) giustificava il famoso discorso mussoliniano del “bagnasciuga” con l’inverosimile storiella degli alti comandi fuggiti subito dopo la notizia dello sbarco angloamericano; così il docente universitario palermitano Giuseppe Maggiore si domandava ironicamente se mai fosse stata combattuta nel 1943 una battaglia di Sicilia di fronte al rapido sbandamento delle truppe italiane. Soprattutto nel clima politico antimonarchico successivo al referendum del 1946 queste tesi avrebbero temporaneamente ripreso vigore nel fuoco delle polemiche tra esercito e marina in ordine alle rispettive responsabilità: basti pensare al volume di Antonio Trizzino, Navi e poltrone (1953) ed agli strascichi giudiziari che negli anni ’50 coinvolsero i vertici della Marina militare³.

Ricondotta alla sua doppia matrice tedesca e fascista, la tesi del presunto “tradimento” non regge tuttavia sul piano storiografico. Da un lato l’ampia letteratura di storia militare, le analisi e le testimonianze dei protagonisti (si pensi alle Memorie dei generali Roatta, Faldella, Zanussi, Rossi, Santoro), la documentazione archivistica messa a disposizione dagli Stati Maggiori dell’esercito e della marina; dall’altro i contributi della ricerca storica più recente (Santoni, Aga Rossi) accreditano soprattutto l’interpretazione sulle responsabilità politiche della fallimentare difesa della Sicilia, mettendo in evidenza le gravissime carenze del regime fascista e personali di Mussolini nella preparazione e nella conduzione della guerra. Come ha dimostrato puntualmente Alberto Santoni nella monografia Le operazioni in Sicilia e in Calabria 1943 (1983) la difesa dell’isola dall’invasione alleata risultò praticamente impossibile per l’inadeguatezza delle forze italo-tedesche terrestri, per la superiorità aerea e per l’assoluto dominio del mare da parte angloamericana. Nonostante l’evidente disparità logistica e di armamento, tuttavia, la battaglia di Sicilia non si rivelò una semplice passeggiata per gli alleati, che dovettero affrontare 40 giorni di pesanti combattimenti, numerose perdite e dovettero alla fine riconoscere che gli italiani erano riusciti ad organizzare una onorevole ritirata⁴.

L’inferiorità delle forze terrestri schierate nell’isola al momento dello sbarco non era tanto di ordine quantitativo, ma di tipo qualitativo. Nel complesso l’esercito italiano schierava 230 mila soldati inquadrati nella VI Armata comandata dal generale Guzzoni ed articolata in due Corpi d’armata (il XII del gen. Arisio e il XVI del gen. Rossi); a queste quattro divisioni di manovra, si aggiungevano cinque divisioni costiere, due brigate autonome ed alcune unità di supporto logistico, oltre al contingente militare tedesco, costituito inizialmente da due divisioni corazzate di 28 mila uomini (che al momento della ritirata sarebbero aumentati ad oltre 50 mila). Senonché alla quantità non corrispondeva l’efficienza qualitativa dei reparti: dal novero delle truppe effettive, infatti, non solo bisognava escludere i 57 mila militari adibiti ai servizi civili nell’isola, ma soprattutto le divisioni costiere composte per due terzi da elementi locali ed anziani, guidate da ufficiali della riserva, scarse di mezzi di trasporto e di armamenti adeguati (1 pezzo di artiglieria anticarro ogni 3 Km; 1 batteria ogni 8 Km). Fu proprio questa debole difesa costiera il primo vero tallone d’Achille: divisioni raccogliticce e senza tradizioni, attrezzate di sole biciclette e con fucili obsoleti, abbandonate subito dai soldati siciliani che preferirono rifugiarsi nei paesi d’origine o soccorrere i propri familiari. Non considerando le unità prive di reale capacità operativa ha perciò ragione Oreste Bovio quando nella sua aggiornata Storia dell’esercito italiano (1996) sottolinea come il rapporto di forze fosse nettamente a favore degli attaccanti rispetto ai difensori. Anche se le truppe sbarcate non superarono i 160 mila uomini, gli angloamericani poterono contare su una maggiore densità degli armamenti: 66 battaglioni di fanteria contro 47 degli italo-tedeschi, 600 carri armati contro 265, 1800 pezzi di artiglieria contro 500, 4000 aerei contro 800, mentre per le forze navali non è neppure possibile fare il confronto data la decisione italiana di non fare intervenire la flotta⁵.

Più che le forze terrestri, tuttavia, furono l’indiscussa superiorità aerea e l’assoluto dominio sul mare degli Alleati a rendere in partenza la difesa dell’isola un’impresa senza molte probabilità di successo. Nonostante i molti errori compiuti dall’aviazione angloamericana nel luglio del ’43 (fallimento dei primi aviolanci, mancanza di copertura aerea durante la controffensiva italo-tedesca a Gela, scarso coordinamento con le operazioni navali), i 4000 aerei utilizzati dagli Alleati non solo misero subito fuori uso i dodici aeroporti militari della Sicilia, ma non subirono mai una efficace azione di contrasto e di interdizione sia per l’insufficiente appoggio dell’aeronautica tedesca durante l’invasione, sia perché nettamente inferiori si rivelarono le condizioni dell’aeronautica militare italiana (armamento obsoleto, mancanza di aerosiluranti, logorio di mezzi e materiali per le precedenti guerre d’Etiopia e di Spagna)⁶. Il Mediterraneo rimase in ogni caso saldamente in mano agli Alleati, che oltre alla continuità dei rifornimenti poterono contare sulla netta superiorità dell’artiglieria navale (per calibro, gittata di tiro, mascheramento e mobilità), la cui protezione risultò decisiva nella fase iniziale dello sbarco e nella successiva avanzata della fanteria lungo la costa.

Questo dominio sul mare fu ancor più agevolato dalla decisione “politica” di non impegnare la Regia Marina in uno scontro in campo aperto col nemico. La flotta italiana rimase completamente inattiva e durante l’invasione della Sicilia restò ancorata a La Spezia e alla Maddalena, con le inevitabili polemiche nel secondo dopoguerra circa le ragioni per le quali il Regno d’Italia si fosse ridotto a possedere non tre, ma solo due forze armate. Dov’era finita la “grande Marina”, che pure nel 1940 disponeva di 6 corazzate, 31 incrociatori, 43 cacciatorpediniere, circa 60 torpediniere e oltre 100 sommergibili? Perché fu tenuta lontana dai campi di battaglia e poi consegnata intatta agli Alleati a Malta nel 1943? Quella di non impegnare la flotta fu in realtà una scelta strategica fatta personalmente da Mussolini, che preferì non rischiare l’uso della flotta nelle acque di Sicilia dove comunque erano prevalenti le forze angloamericane con 7 portaerei, 6 corazzate, 20 incrociatori, 100 cacciatorpediniere e numeroso naviglio da sbarco. Anche se nel giugno ’43 Supermarina si dichiarò pronta per “un’azione estrema” nel canale di Sicilia, lo stesso capo della marina germanica, ammiraglio Doenitz, sconsigliò l’invio della flotta italiana che andava risparmiata per una fase successiva del conflitto. Le cose andarono però diversamente e dopo il 25 luglio il generale Badoglio si convinse a non impiegare la flotta in operazioni belliche, in modo da conservarla come possibile moneta di scambio nelle trattative con gli Alleati per ottenere condizioni di resa meno dure. Nel documentato volume di Angelo Iachino, Tramonto di una grande Marina (1959) sono tuttavia elencate con competenza tecnica alcune deficienze strutturali della nostra flotta: la mancata costruzione di portaerei, l’arretratezza tecnologica (assenza di radar), difficoltà nel rifornimento di nafta, logoramento eccessivo del materiale nautico per garantire i traffici con le colonie africane e nel canale di Sicilia. Senza pensare ad “un’azione estrema” Iachino valuta un errore strategico non aver impiegato la Marina militare con una tattica di contrasto “flessibile” che avrebbe aiutato logisticamente la ritirata⁷.

La recente pubblicazione dei verbali delle riunioni dello Stato Maggiore dell’Esercito nel 1943 mette in luce la forte preoccupazione dei vertici militari circa le deficienze strutturali del sistema difensivo nell’isola. Nella seduta del 2 Maggio il comandante delle forze armate in Sicilia, generale Roatta, delineò un quadro allarmante ma realistico della situazione: truppe equipaggiate male, difesa costiera inadeguata, mancanza di materiali e di manodopera per costruire le fortificazioni, difesa aerea insufficiente ed aeroporti troppo vicini alle coste e quindi esposti al fuoco nemico. Le critiche di Roatta erano rivolte esplicitamente al regime fascista che non aveva mantenuto le promesse di dare priorità alle necessità militari dell’isola in previsione di uno sbarco angloamericano, né tacevano sulle difficoltà degli approvvigionamenti alimentari per la popolazione civile causate dalla precarietà dei trasporti ferroviari e marittimi. La decisione di non coinvolgere la Marina nelle operazioni militari in Sicilia indeboliva ulteriormente le condizioni logistiche della difesa: allorché l’ammiraglio Riccardi confermò l’orientamento di non impegnare la flotta per contrastare lo sbarco, adducendo a giustificazione l’assoluta inferiorità aerea, allo stesso Roatta non restò altra replica se non quella di affermare che “allora potremo fare solo un’onorevole resistenza”⁸.

A fine maggio a sostituire Roatta (nominato Capo di Stato maggiore dell’Esercito) viene chiamato il generale Alfredo Guzzoni, che dopo aver assunto il comando della VI Armata compie insieme al colonnello Faldella una minuziosa ispezione nell’isola, che confermò le gravi carenze logistiche nonché “lo spirito depresso” della popolazione. Il suo rapporto riservato al Capo di Stato maggiore dell’Esercito del 14 giugno è davvero impietoso: in Sicilia non funziona niente, occorre rinforzare al più presto le forze terrestri con altre divisioni italiane ed almeno con un’altra divisione corazzata tedesca, soprattutto perché le divisioni “Aosta” e “Napoli” erano composte da siciliani “che risentono direttamente e profondamente del disagio morale della popolazione civile”, non diversamente dai rabberciati battaglioni costieri “formati da siciliani anziani e comandati da inesperti ufficiali della Riserva”. La circolare inviata da Guzzoni il 27 giugno ai comandanti dei reparti col suo asciutto realismo contrasta con la retorica del regime fascista (il discorso del “bagnasciuga” era stato pronunziato dal duce tre giorni prima): occorreva evitare ogni ingiustificato ottimismo, non nutrire eccessiva fiducia sul contegno delle truppe “che mostrano segni di voler abbandonare il posto di combattimento o di passare al nemico per proteggere i propri cari e i propri interessi”⁹.

Lo sbarco degli Alleati in Sicilia avvenuto nella notte tra il 9 e il 10 luglio costituì un brusco risveglio per tutti, smentendo clamorosamente la propaganda fascista circa la inespugnabilità dell’isola “centro strategico dell’impero” e confermando l’errore di affidare la tenuta delle difese costiere già scarse a truppe locali, che smobilitarono subito di fronte ai massicci bombardamenti aeronavali e alla schiacciante superiorità militare angloamericana. Appare davvero paradossale che il regime fascista abbia tentato di applicare la strategia patriottica della “nazione armata” confidando sulla resistenza della popolazione locale, quando sin dal 1941 Mussolini aveva decretato il trasferimento coatto di migliaia di pubblici funzionari dalla Sicilia perché considerati politicamente “infedeli”. In realtà, più che le consuete accuse di vigliaccheria e di tradimento, valgono a spiegare lo sbandamento delle forze armate in Sicilia la consapevolezza della inferiorità militare e il prevalere della lealtà “prepolitiche” verso i propri familiari e le proprie case da mettere al sicuro, tanto più che dopo il 25 luglio il crollo del fascismo aveva accresciuto il disorientamento generale di soldati e civili¹⁰.

Nella drammatica congiuntura politica e militare del luglio-agosto 1943 toccò perciò ai pochi altri ufficiali di stanza in Sicilia organizzare un’ordinata ritirata in Calabria, evitando gli esiti catastrofici di una “Caporetto” meridionale. Le carte private dell’ammiraglio Pietro Barone, comandante della R. Marina in Sicilia e della piazzaforte di Messina, testimoniano l’acuta consapevolezza della crisi sociale ma pure la necessità di salvaguardare l’onore delle armi e la dignità della patria. Il rapporto segreto inviato il 19 luglio al ministro della Marina è un documento che non lascia spazio alle illusioni: dopo lo sbarco nemico – annota l’ammiraglio – si sono verificati a Messina l’abbandono del posto di lavoro nella base di tutti i civili e militari, la spontanea cessazione dal servizio delle milizie portuali e ferroviarie, lo “squagliamento” di Polizia e Carabinieri, una diffusa tendenza delle truppe alla diserzione e il contemporaneo disordinato ritorno dal continente di soldati siciliani sbandati che cercavano di ricongiungersi alle loro famiglie, l’interruzione delle comunicazioni telegrafiche e telefoniche nonché del servizio di navi-traghetto sullo stretto per i danni provocati dai bombardamenti alle invasature di Reggio e Villa S. Giovanni, il collasso dei servizi pubblici in città (acqua, luce, nettezza urbana). L’aspetto più preoccupante riguardava tuttavia la scarsità di generi di prima necessità per la popolazione civile e la carenza di rifornimenti alimentari anche per le truppe, tanto che si erano verificati saccheggi notturni ad opera di civili e militari a danno sia di magazzini e case private, sia dei depositi dello Stato; i piroscafi “Piemonte” e “Viminale” (alla fonda per avarie) erano stati addirittura depredati dagli stessi equipaggi che avevano disertato, mentre venivano segnalati assalti di civili e sbandati ai vagoni ferroviari in stazione. Nella circostanza l’alto ufficiale non si perse d’animo, istituì posti di blocco per limitare il flusso continuo di sbandati che congestionava le strade d’accesso alla città, né esitò ad ordinare la fucilazione immediata per disertori e colpevoli di pubblico saccheggio. La situazione restava però gravissima e il malcontento popolare avrebbe potuto esplodere in sanguinosa sommossa se lo Stato non dimostrava rapidamente di avere ancora qualche capacità di difesa, come l’uso dell’aviazione da caccia per contrastare il nemico¹¹.

Senza flotta e privo di mezzi operativi l’ammiraglio Barone assiste impotente alla resa incresciosa delle basi navali di Porto Empedocle e di Augusta ed esorta il collega Manfredi che almeno “a Trapani ed a Messina dobbiamo servire fino all’ultimo la Patria, a costo della nostra vita, e salvaguardare l’onore della Marina”¹². Ma il 24 luglio è lo stesso alto ufficiale a consigliare a Guzzoni di cominciare a predisporre per tempo un razionale piano di evacuazione dall’isola per evitare caos e confusione dell’ultima ora. Barone si mostra consapevole dei rischi della ritirata nel continente di fronte all’assoluto dominio del mare e del cielo da parte del nemico, né ritiene utile fare assegnamento sul naviglio germanico riservato esclusivamente alle truppe tedesche; nella impossibilità di realizzare una manovra simile a quella effettuata a Dunkerque dagli inglesi durante la prima guerra mondiale, occorreva “inventare” una “ritirata flessibile” alternando prudenza e rapidità ed utilizzando al meglio i due traghetti e le poche motozattere disponibili¹³. A Roma però si criticarono come premature queste prese di posizione. Nelle settimane precedenti i gerarchi del Partito nazionale fascista avevano attaccato duramente l’ammiraglio Barone, accusato di tramare in Sicilia contro il regime; dopo il 25 luglio è invece lo Stato maggiore dell’Esercito a mettere in dubbio “la resistenza nervosa” dell’ufficiale, ritenuto “depresso e sfiduciato e pronto a giustificare disertori e saccheggiatori in pubbliche conversazioni”. Ma il generale Guzzoni rifiuta di sostituire l’ammiraglio, che riconosce “sfiduciato come la maggioranza di coloro che hanno elementi per valutare la situazione in Sicilia”¹⁴.

L’arresto di Mussolini, la fine del fascismo e gli avvenimenti successivi al 25 luglio ebbero comunque un peso determinante sull’andamento delle operazioni militari in Sicilia. Sin dal giorno 27 le divisioni germaniche di stanza nell’isola cominciarono a ripiegare benché gli angloamericani fossero ancora lontani dall’obiettivo del pieno controllo del territorio. In un clima politico e militare di grande incertezza il 31 luglio i tedeschi assunsero il comando unificato delle forze armate in Sicilia ed intensificarono la ritirata dopo l’attacco degli Alleati su Troina. Furono questi giorni drammatici di tensioni e di incidenti tra soldati tedeschi ed italiani, tra tedeschi e popolazione civile: scontri, ruberie, rappresaglie, razzie e vere e proprie rivolte popolari si susseguirono per tutto il mese di agosto, mentre interi battaglioni italiani della divisione “Aosta” si consegnavano agli angloamericani e ben 9000 uomini della divisione “Assetta” disertavano¹⁵. Le carte dell’ammiraglio Barone documentano dall’osservatorio messinese la fase finale del ripiegamento italo-tedesco sotto i pesanti bombardamenti aeronavali degli Alleati che cercavano di tagliare le linee di comunicazione. Sono giorni difficilissimi, seminati di morte e distruzioni, tra soldati e civili atterriti dal fuoco nemico e dai cacciabombardieri, con un piccolo gruppo di alti ufficiali italiani che tentano di garantire le condizioni logistiche minime per traghettare uomini e mezzi sulle coste calabre.

Il Diario giornaliero dell’ammiraglio annota puntigliosamente le perdite subite, i bombardamenti a tappeto sulla piazzaforte ma anche nel centro storico e sugli ospedali della città, l’impossibilità di dare ordini e mantenere in servizio gli equipaggi ed i lavoratori portuali sottoposti a “sofferenze d’ogni genere che non possono essere comprese da chi non sta sul posto”, l’affondamento di motozattere e rimorchiatori, la paralisi progressiva dei sistemi operativi della base navale di Messina praticamente indifesa¹⁶.

Nella notte tra il 10 e l’11 agosto prende il via la complicata operazione di trasferimento sul continente della macchina bellica italo-tedesca. Le navi traghetto “Villa” e “Cariddi” tra mille pericoli, avarie e attacchi aerei, trasportano 14.000 soldati italiani, 20.000 il giorno successivo, oltre alle motozattere che fanno la spola e sono ad ogni viaggio assaltate da militari sbandati che si mischiano alle truppe regolari. L’esercito italiano e quello tedesco ripiegano in modo parallelo, ma tra i due contingenti la tensione è altissima. Italiani e tedeschi sono ancora formalmente alleati, ma per le trattative segrete condotte dal governo Badoglio stanno per diventare nemici. Diffidenza, disprezzo, odio e paura sono palpabili e rendono difficili i rapporti tra ufficiali e truppe dei due paesi. Nel Diario del 12 agosto Barone sottolinea ritardi e lentezze nella ritirata perché i tedeschi avevano assunto il controllo delle strade e di tutti i punti d’imbarco per partire per primi. Essi avevano inoltre requisito il naviglio più grande e sicuro per traghettare automezzi e pezzi di artiglieria, costringendo gli italiani ad abbandonare materiali e mezzi militari¹⁷. Mentre le operazioni di trasferimento rallentano per mancanza di imbarcazioni, il 15 agosto gravissimi incidenti scoppiano nel centro di Messina tra la popolazione civile ed i soldati tedeschi che fanno le ultime razzie: centinaia di abitanti assaltano con moschetti e bombe a mano i convogli germanici in partenza, ma già quella stessa sera violenti bombardamenti terrestri preannunciano che gli angloamericani sono giunti alla periferia della città. All’alba del giorno 16 gli ultimi ufficiali italiani salpano da Messina e poche ore dopo brillano le potenti cariche di esplosivo che fanno saltare “Villa Anna”, sede dell’alto comando delle forze armate , insieme con le batterie contraeree e con tutte le apparecchiature della base navale; dall’autodistruzione restano esclusi solo i magazzini di generi alimentari che furono aperti ai civili¹⁸.

Dopo 38 giorni di guerra gli Alleati conquistavano la Sicilia. Ma non era stata certo una passeggiata, se si consideravano i costi umani dell’invasione: per gli angloamericani si contarono 5.187 morti, 9.000 feriti e 3.300 prigionieri, mentre nell’altro schieramento si calcolano 4.325 caduti tra i tedeschi e 4.688 le vittime italiane¹⁹. Le previsioni di Eisenhower di una campagna non più lunga di una settimana si rivelarono errate, ma soprattutto la sconfitta italo-tedesca fu mitigata dal buon esito delle operazioni di sgombero dell’isola, condotte con tempestività e con ordine, nonostante le pessime condizioni ambientali. I tedeschi riuscirono a traghettare 40.000 uomini, 10.000 automezzi, 20.000 tonnellate di materiali e un centinaio di pezzi di artiglieria; gli italiani misero in salvo 75.000 uomini, 500 automezzi e 42 pezzi di artiglieria. Questi dati confortano l’equilibrato giudizio di A. Santoni, secondo il quale si trattò di una ritirata onorevole, che può paragonarsi a quella anglo-francese di Dunquerke nella prima guerra mondiale o a quella dei giapponesi a Guadalcanal²⁰. Nel 1943 l’Italia era ormai “una nazione allo sbando” (Aga Rossi), ma “l’operazione Husky” in Sicilia era stata una guerra vera.

testo rtf - testo pdf